bonjour,
ce mardi, j’ai passé deux heures dans le train. Par le plus grand des hasards, j’étais assis à proximité d’un consultant en santé et prévention des risques professionnels. Nous avons échangé quelques mots et malgré un objectif, a priori, commun, la manière était très différente. Moi en qualité de préventeur auprès du terrain et des encadrants, lui en qualité d’expert auprès du CHSCT.
Il m’a fait voir un mail long à en mourir relatif à une demande d’expertise où il rappelait à un dirigeant l’ensemble des textes de lois et finissait par les amendes encourus.
Les experts ne sont bien évidemment pas toujours très indépendants par leur penchant / histoire patronale ou syndicale. Ainsi, ce collègue était plutôt dans notre cadre français qui penche à opposer frontalement les deux camps.
Moi qui suis plutôt dans une démarche de compréhension pour atteindre un consensus et faire adhérer les équipes, je suis conscient que ces pratiques sont parfois nécessaires face à des oppositions. Cependant, l’approche de la prévention y perd en imposant brutalement sans pédagogie ni discussion.
Loin de moi l’idée de dénigrer nos obligations réglementaires qui font la prévention. Il nous faut cependant y mettre de la pédagogie et arrêter d’opposer salariés et employeurs lorsqu’il s’agit de la pérennité des organisations.
Cela fait également écho à un article récent dans lequel j’évoquais le positionnement de certains consultants.
entre utopie et réalité
Jérôme
